Đối Thoại Điểm Tin ngày 22 tháng 12 năm 2015

  • Tin Ngoài Nước-Tín Châu
  • Tin Trong Nước-Lê Hồng Lĩnh
  • Chuyện Việt Nam-Thanh Ly

Tin Ngòai Nước

Tín Châu tổng hợp

RFA

Công lý ở Việt Nam và lá thư 127

Không thể tiếp tục thờ ơ với vấn đề an toàn thực phẩm

Một lô ngà voi lớn bị thu giữ tại Việt Nam

Lạm thu trong việc làm sổ đỏ cho người dân

Còn 85 người mất tích trong vụ lở đất tại Trung Quốc hôm qua

BBC 

Hoa Kỳ lên tiếng vụ bắt luật sư Đài

Bàn tròn BBC về các sự kiện năm 2015

Đảng Cộng sản VN và bầu cử tự do

Ở những nơi thịt chuột là ‘vua’

Đại hội Đảng 12 được tổ chức giáp Tết

VOA

Taliban tấn công làm 6 binh sĩ Mỹ thiệt mạng

EU gia hạn những biện pháp trừng phạt nhắm vào Nga

Các nước Châu Á chạy đua tàu ngầm giữa tranh chấp Biển Đông

Vụ máy bay Nga bị bắn rơi: Không thể lấy được thông tin từ hộp đen

Thượng nghị sĩ Lindsey Graham bỏ cuộc đua giành đề cử tổng thống

Vietbao

Biển Đông: Tàu Hù Dọa Mỹ

Phước Báu Là Gì và Ở Đâu?

Cảnh Đời Ở Tuổi Trăm Năm

Tranh Giáng Sinh Của Miền Nam Việt Nam

Thấy Gì Qua Hội Nghị Trung Ương 13 Đảng CSVN

Nguoiviet 

Nhà ở khu có người bị giết, mất giá cao nhất toàn quốc

Hàng xóm hung thủ vụ San Bernadino không được tại ngoại

Blatter và Platini bị cấm hoạt động bóng đá trong 8 năm

Dân Canada bất bình với lập trường của Donald Trump

Hàng xóm hung thủ vụ San Bernadino không được tại ngoại

Calitoday 

Trung Quốc yêu cầu Hoa Kỳ ‘ngưng khiêu khích’

Binh sĩ Mỹ bị tấn công đẫm máu ở Afghnistan

TT Nga Putin cải chính: “Chúng tôi không quay lại thời Liên Xô cũ”

91 người mất tích sau khi đất chuồi tàn phá nhiều khu nhà ở Trung Quốc

Một vụ lái xe cố ý đụng chết người ở Las Vegas Strip

Danchimviet

Ký thỉnh nguyện thư đòi trả tư do cho LS Nguyễn Văn Đài »

B-52 Mỹ bay vào khu vực 12 hải lý quanh đảo nhân tạo trên Biển Đông »

Nguyễn Vũ Bình: Thông điệp gì từ vụ bắt giam luật sư Nguyễn Văn Đài? »

Mục đích CSVN bắt giam Luật sư Nguyễn Văn Đài »

Đáp Lời Sông Núi 

Viet-studies

Nghiên cứu Quốc tế

·        Bài mới

·        Bài được đọc nhiều

o   See more at: http://nghiencuuquocte.net/#sthash.H0AlKuz7.dpuf

Tin Trong Nước

                                                                                                                     Lê Hồng Lĩnh tổng hợp

Ba Sàm.wp

Boxitvn 

Dân Quyền

Việt Nam Thời Báo 

·        Tổng kết thực thi Luật Phòng chống tham nhũng: Có biểu h

Thông tin mỗi ngày

·        Bùi Văn Bồng

·        Cầu Nhật Tân

·        Đinh Tấn Lực

·        Đoan Trang

·        Huỳnh Ngọc Chênh

·        JB Nguyễn Hữu Vinh

·         Jonathan London

·        Nghiên cứu Quốc tế

·        Nguyễn Tường Thụy

·        GS Nguyễn Văn Tuấn

·        Người Buôn Gió

·        Nguyễn Xuân Diện

·        Nhát sỹ Tô Hải

Chuyện Việt Nam

Thanh Ly tổng hợp

Đoạt mạng hàng xóm vì bị ngăn chặt cây xanh ở vỉa hè

http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/doat-mang-hang-xom-vi-bi-ngan-chat-cay-xanh-o-via-he-3331334.html

Thứ hai, 21/12/2015 | 16:26 GMT+7

Cho rằng hàng xóm chặt nhánh cây sẽ ảnh hưởng đến việc bán rau của gia đình, anh Thiều ra ngăn cản thì bị đâm gục.

Chiều 21/12, Công an tỉnh Bình Dương đã bắt Trần Văn Tiến (34 tuổi) để điều tra về hành vi Giết người.

Sáng cùng ngày, Tiến dùng dao mé nhánh cây trước tiệm thuốc tây của gia đình trên đường D11 (phường An Phú, thị xã Thuận An).

Cho rằng việc chặt cây của hàng xóm sẽ không còn bóng mát, ảnh hưởng đến việc buôn bán rau củ quả của gia đình, anh Mai Văn Thiều (31 tuổi) cùng vợ ra ngăn cản. Sau vài tiếng cãi vã, hai bên dùng gạch đá tấn công.

Trong lúc ẩu đả, Tiến chạy đến cửa hàng bán thịt bò gần đó lấy dao đâm anh Thiều khiến nạn nhân tử vong trên đường đi cấp cứu. Tiến cũng bị thương nhẹ, sau khi bị bắt, được cơ quan chức năng đưa đi sơ cứu.

Nguyệt Triều

Cựu giám đốc chi nhánh Agribank: Đến giờ mới hay bị lừa

http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/cuu-giam-doc-chi-nhanh-agribank-den-gio-moi-hay-bi-lua-3331439.html

Thứ hai, 21/12/2015 | 21:12 GMT+7

Tin tưởng báo cáo từ những ông chủ nước ngoài đưa về dự án nghìn tỷ, cán bộ chi nhánh ngân hàng Agribank Nam Hà Nội không thẩm định trực tiếp, để họ lừa đảo, chiếm đoạt hơn 2.000 tỷ đồng.

Chiều 21/12, TAND Hà Nội tiếp tục phiên tòa “đại án” mất nghìn tỷ đồng tại Chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Nam Hà Nội – Agribank Nam Hà Nội. Hội đồng xét xử tập trung thẩm vấn việc chi nhánh này giải ngân 50 triệu USD vào các dự án không có thật của Công ty liên doanh Lifepro Việt Nam.

Tháng 10/2010, công ty này ký 2 hợp đồng liên kết kinh tế để nhập khẩu nguyên phụ liệu may mặc cho dự án Dệt – nhuộm – may, Luxfashion và mua 6 thương hiệu. Công ty đã nộp hồ sơ tới Agribank Nam Hà Nội để được vay vốn đầu tư và đề nghị được giải ngân 50 triệu USD.

Bà Chử Thị Kim Hiền khi đó là Phó giám đốc Agribank Nam Hà Nội khai được giám đốc là bà Phạm Thị Bích Lương giao làm tổ trưởng tổ thẩm định các dự án của công ty trên. Bà Hiền đã phân công cho từng cán bộ, giao từng hạng mục thẩm định cho họ.

Tuy nhiên, trả lời câu hỏi của chủ tọa “thực chất có thẩm định hay không”, bà Hiền trả lời: “Bị cáo chỉ phân công và đôn đốc mọi người”. Các tổ viên có báo cáo lại, còn việc họ có thẩm định hay không bản thân bị cáo không biết. Bà Hiền chỉ xem qua các báo cáo từ cấp dưới gửi lên mà không trực tiếp tham gia thẩm định các dự án của công ty trên.

Một loạt câu hỏi của chủ tọa đặt ra cho bà Hiền như: “Các tổ viên có tham gia trực tiếp, họ làm gì? 6 thương hiệu do ai thẩm định? Họ thẩm định trên cơ sở nào?”, bà Hiền cho hay chỉ đọc báo cáo từ cấp dưới đưa lên. Thực tế bà cũng không biết việc 6 thương hiệu đó có phải là quyền sở hữu của công ty liên doanh Lifepro Việt Nam hay không

Sau khi hoàn tất khâu thẩm định, bà Hiền đã ký nháy để trình lên giám đốc chi nhánh Agribank Nam Hà Nội, giải ngân cho công ty trên. Ngày 13/4/2011, ban đầu chi nhánh đã giải ngân 15 triệu USD mua 6 thương hiệu, tiếp đó là khoản 35 triệu USD. Bà Hiền là người tham gia quá trình giải ngân khoản vay này.

Giải thích cho việc giải ngân, bà Hiền nói, không biết dự án không có thật, nhận thức công ty có tài sản nhưng là tài sản hình thành trong tương lai. Sau này khi cơ quan chức năng vào thanh tra, bị cáo mới biết tài sản không đủ, riêng về thương hiệu là không có. Trên thực tế, theo nghị quyết giải ngân, 50 triệu USD dành riêng cho dự án 6 thương hiệu đã là quá hạn mức.

Trước câu hỏi của chủ tọa có nhận được “lại quả” sau lần giải ngân 50 triệu USD, bà Hiền cho rằng không được hưởng lợi. Tuy nhiên, bà thừa nhận cuối năm 2010 theo chỉ đạo của bà Lương có nhận 400.000 USD từ công ty CP Enzo Việt (tiền thân của công ty CP Lifepro Việt), bị cáo được hưởng lợi 50.000 USD.

Bị cáo Trần Thị Út, cán bộ phòng tín dụng của Agribank Nam Hà Nội, tham gia thẩm định nhưng thực tế không làm. Ông Đỗ Tiến Long cũng khai, thực tế có thẩm định 6 thương hiệu. Tuy nhiên, bị cáo dựa trên cơ sở nhà cung cấp và khách hàng, cùng với hoá đơn chứng từ của các thương hiệu này. Ông Long thừa nhận, cơ sở pháp lý thể hiện 6 thương hiệu không biết thuộc về ai. Bản thân bị cáo chỉ thực hiện theo chỉ đạo của bà Lương, bà Hiền. “Bị cáo ký báo cáo thẩm định, ký để hoàn thiện hồ sơ giải ngân khoản vay đó”, ông Long trình bày.

Trước lời khai của 3 bị cáo trên, chủ tọa phát biểu: “Bức tranh thẩm định tài sản là vậy sao”. Những sai phạm đó của các bị cáo đã khiến Agribank mất nghìn tỷ đồng.

Người chịu trách lớn nhất trong việc cho vay, giải ngân là bà Phạm Thị Bích Lương, giám đốc Agribank Nam Hà Nội. Khi công ty liên doanh Lifepro Việt Nam gửi hồ sơ vay vốn, bà Lương đã tin tưởng vào báo cáo thẩm định của cấp dưới. Do số tiền vượt quá mức phán quyết của giám đốc chi nhánh nên khi có báo cáo thẩm định bà đã trình lên lãnh đạo Agribank để giải ngân.

Bà cho hay, khách hàng này đã trình đầy đủ hồ sơ pháp lý, hồ sơ kinh doanh và tính khả thi của các dự án nên tin tưởng. “Khi khách hàng gửi hồ sơ, tôi đã ra quyết định thành lập tổ thẩm định, có tiến hành thẩm định cả hồ sơ kinh tế và pháp lý, trên cơ sở đó mới trình lên lãnh đạo của Agribank”, bà Lương trình bày.

Chủ tọa cho rằng, lời khai của các bị cáo Hiền, Long, Út cho thấy việc thẩm định chỉ là trên hồ sơ do công ty liên doanh Lifepro đưa chứ cán bộ chi nhánh không trực tiếp tham gia thẩm định. “Bị cáo không biết việc không có việc thẩm định. Thực tế, bị cáo có nhận được báo cáo của chị Hiền đưa lên, rồi chuyển cho lãnh đạo Agribank. Bị cáo có kiểm tra chi tiết báo cáo”, bà Lương nói. Bị cáo đổ lỗi, việc giải ngân sai cho công ty này ở khâu thẩm định, trách nhiệm trước hết là ở cán bộ tín dụng. Song chủ tọa chỉ ra rằng, mọi quyết định đều do bị cáo, người đứng đầu chi nhánh.

Cựu giám đốc Agribank Nam Hà Nội cho biết đến bây giờ mới hay nhân viên không thực hiện thẩm định. “Đến nay bị cáo mới hay bị họ lừa”, bà Lương nghẹn ngào cho biết, với tư cách là giám đốc chi nhánh, bị cáo thấy sai, phải có trách nhiệm trước pháp luật, HĐQT và lãnh đạo Agribank.

Theo cáo buộc của cơ quan công tố, việc vi phạm quy định về cho vay trên đã khiến Agribank mất hơn 2.000 tỷ đồng, do bị 5 ông chủ người nước ngoài chiếm đoạt.

Ngày mai, phiên tòa tiếp tục phần thẩm vấn.

Việt Dũng

Vợ chết thảm, chồng nguy kịch trong phòng trọ

http://tuoitre.vn/tin/phap-luat/20151221/vo-chet-tham-chong-nguy-kich-trong-phong-tro/1024708.html

21/12/2015 14:51 GMT+7

TTO – Khi hai người khách đến thăm vừa mở cửa phòng trọ số 3 của vợ chồng chị Sương, anh Nghiêng thì phát hiện hai vợ chồng nằm trên vũng máu.

Ngày 21-12, Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về TTXH (PC45) Công an tỉnh Bến Tre cho biết đơn vị này đã khởi tố vụ án giết người và đang khẩn trương điều tra vụ án 1 người chết, 1 người nguy kịch xảy ra tối 20-12 tại xã Sơn Đông, TP.Bến Tre.

Vụ án mạng được phát hiện vào khoảng 18g30 ngày 20-12 tại phòng trọ số 3 thuộc khu nhà trọ do bà Nguyễn Thị Thu Thảo (52 tuổi, ngụ xã Sơn Đông, thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre) làm chủ.

Vào thời điểm trên Cao Văn Kiệt và Trần Minh Khê (cùng ngụ huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre) đến phòng trọ số 3 chơi.

Khi mở cửa vào thì hai người khách đã phát hiện chị Võ Hồng Sương (21 tuổi, ngụ xã Tân Phong, huyện Thạnh Phú) và chồng là anh Nguyễn Văn Nghiêng (32 tuổi, ngụ xã Thới Thạnh, huyện Thạnh Phú) đang nằm trên vũng máu. Nhiều vết máu cũng vương khắp phòng trọ này.

Khi được phát hiện thì chị Sương đã tử vong. Riêng anh Nghiêng  vẫn còn đang nằm thở thoi thóp với nhiều vết thương trên người.

Ngay sau đó, hai người khách đã tri hô rồi cùng những hàng xóm đưa anh Nghiêng đi cấp cứu và trình báo cho lực lượng công an.

Qua quả khám nghiệm hiện trường, công an đã thu được 1 con dao bấm nhọn có dính máu nằm trên nền nhà. Theo nhận định ban đầu từ cơ quan chức năng, nghi vấn khả năng đây là vụ án chồng giết vợ rồi tự sát.

Vụ việc vẫn đang được cơ quan công an tiếp tục điều tra.

HOÀI THƯƠNG – VĂN THỈNH

Bắt nhóm thanh niên 
dùng xe tải trộm bò liên tỉnh

http://tuoitre.vn/tin/phap-luat/20151220/bat-nhom-thanh-nien-dung-xe-tai-trom-bo-lien-tinh/1024021.html

20/12/2015 09:29 GMT+7

TT – Nhóm nghi phạm ở Điện Bàn, Quảng Nam dùng xe tải bắt trộm bò chăn thả rông ngoài đồng chở đi bán với số tiền hàng chục triệu đồng.

Ngày 19-12, Công an thị xã Điện Bàn (Quảng Nam) cho biết cơ quan này vừa khởi tố vụ án, khởi tố bị can và tạm giam Nguyễn Phước Long (24 tuổi, trú xã Sơn Viên, huyện Nông Sơn, Quảng Nam) để điều tra hành vi trộm cắp 
tài sản.

Theo hồ sơ điều tra, vào đầu tháng 12-2015 người dân ở thị xã Điện Bàn liên tục có đơn trình báo mất bò.

Trong đó chị Đỗ Thị Mỹ Lâm (35 tuổi, trú phường Điện Nam Đông) mất một con, ông Ngô Hoa (48 tuổi, trú phường Điện An) mất hai con. Quá trình xác minh, lực lượng công an xác định Long chính là chủ mưu các vụ trộm bò 
liên tiếp.

Chiều 11-12 công an ập vào bắt quả tang Long cùng hai người dùng ôtô tải chở hai con bò bán cho lò mổ của ông Bùi Văn Quyền ở thị trấn Đông Phú, huyện Quế Sơn 
(Quảng Nam).

Long khai nhận với sự giúp sức của Lê Thị Xuân Vân (30 tuổi, trú huyện Nông Sơn) và Nguyễn Thành Trung (24 tuổi, trú huyện Quế Sơn), các đối tượng đã dùng ôtô tải bắt trộm bò của ông Hoa và chị Lâm bán lấy tiền.

Ngoài ra, Long khai trước đó còn bắt trộm sáu con bò ở Quảng Nam và TP Đà Nẵng bằng cách dùng xe tải bắt bò chăn thả rông ngoài đồng chở đi bán với số tiền hàng chục triệu đồng.

LÊ TRUNG

‘Tinh chất’ biến nước lã thành cà phê

http://thanhnien.vn/thoi-su/tinh-chat-bien-nuoc-la-thanh-ca-phe-649395.html

05:32 AM – 22/12/2015 Thanh Niên

Không cần công thức pha chế bột bắp + bột đậu nành cháy + hương liệu để làm nên những ly cà phê bẩn, giờ chỉ cần vài giọt “tinh chất cà phê”, người ta có thể biến nước lã thành ly “cà phê” thơm lừng.

Tin liên quan

·         Báo động an toàn vệ sinh thực phẩm

·         Ngâm hóa chất biến thịt heo thành thịt nai, nhím…

·         TP.HCM tổng kiểm tra cơ sở chứa hóa chất

“1 lít pha được dăm chục lít cà phê nước”

Một tài khoản Facebook có tên “cửa hàng hóa chất Kim Biên” đăng công khai bán cà phê pha sẵn với giá 150.000 đồng/5 lít với lời quảng cáo: “Thơm ngon nức mũi. Siêu lợi nhuận. Có 3 mùi: robusta, moka và Brazil. Phù hợp cho căn tin trường học, bệnh viện, quán. Có thể đổ ra bán liền. Mua 10 bình trở lên có chiết khấu. Tìm đại lý ở tỉnh”. Theo nội dung quảng cáo này, mỗi ly cà phê bán vỉa hè với giá 10.000 – 12.000 đồng, chưa tính tiền đá và đường thì giá “đầu vào từ nhà cung cấp” này khoảng 1.300 đồng/ly. Sau đó không lâu, tài khoản Facebook này lại có thông báo ngưng sản xuất loại 5 lít do vận chuyển hơi cồng kềnh. Thay vào đó là loại bình 2 lít cà phê đậm đặc với công thức 8X. Tức là 1 lít sẽ pha thành 8 lít cà phê nước để bán.

Chỉ cần vài “chấm” (giọt) là có ly cà phê

thơm lừng rồi. Mấy quán cà phê văn phòng toàn lấy loại này, hương cà phê “thật” mà lời nhiều

  Bà Xuân, chủ sạp tại chợ hóa chất Kim Biên

Thực tế, “đại dịch” cà phê từ hóa chất vẫn đang hoạt động công khai tại chợ hóa chất Kim Biên (Q.5, TP.HCM). Trên đường Vạn Tượng, bên hông chợ Kim Biên, khi nghe khách hỏi cà phê pha sẵn, thanh niên mặc áo thun đỏ ngồi trước sạp hóa chất X nói không có pha sẵn nhưng có đủ hương liệu để tự pha. Nói đoạn, thanh niên này nhanh nhẹn ra dẫn xe và hướng dẫn khách vào hẳn bên trong sạp để chọn. Bà Xuân chủ sạp giới thiệu loại bình nhựa 1 lít, gọi là “cà phê chấm”. Nhìn kỹ, đây là chai nước đen đậm đặc mùi cà phê, mà theo bà Xuân hướng dẫn, chỉ cần “chấm vài giọt” vào ly nước lã, đã có ngay ly cà phê không khác gì cà phê thật. Bên ngoài chai nhựa này có in nhãn “tinh chất cà phê” với đủ mùi: robusta, moka, Brazil… Bà Xuân cho biết mua nguyên lít giá 380.000 đồng, còn mua lẻ 50.000 đồng/chai 100 gr. Bà nói: “Ở đây toàn bán loại nguyên chất, 1 lít pha được dăm chục lít cà phê nước. Em lấy nguyên lít cho lợi, bán từ đây đến Noel gì mà không hết. Người ta toàn mua chị thùng 12 lít, chứ vài lít nhằm nhò gì. Chỉ cần vài “chấm” (giọt) là có ly cà phê thơm lừng rồi. Mấy quán cà phê văn phòng toàn lấy loại này, hương cà phê “thật” mà lời nhiều”.

Nằm cuối đường Vạn Tượng, tại một sạp hàng lớn hơn cũng chuyên kinh doanh hóa chất công nghiệp, hóa chất thực phẩm, hương liệu, bột màu, cà phê, bơ sữa…, người bán tỏ ra thận trọng hơn khi được hỏi về nguyên liệu cà phê. Người này cho biết chỉ bán hương liệu cà phê bột của ngoại giá 1,2 triệu đồng/kg và loại giả cà phê moka là 300.000 đồng/kg. Tuy nhiên, khi chúng tôi trở lại lần sau với bộ dạng của một người bán cà phê cóc cho giới văn phòng tại Q.3, có nhu cầu mua số lượng lớn và thường xuyên, người bán đưa ra thùng nhựa trắng loại 5 lít, không nhãn mác, đựng nước hương liệu cà phê bán với giá 180.000 đồng/lít, mua lẻ 20.000 đồng/chai 100 gr. “Bán cà phê mang đi loại 10.000 – 12.000 đồng/ly thì lấy loại này là hợp nhất. Nó có mùi y như cà phê rang xay. Còn loại đậm tuy chỉ nhỏ vài giọt nhưng mùi đậm, giống cà phê bột bắp, đậu nành, nhiều khách hàng không thích”, người bán phân tích và cho biết, với loại 180.000 đồng/lít này, có thể pha được hơn 200 ly cà phê. Với giá này, tính ra mỗi ly cà phê kiểu “chấm vài giọt” này chỉ khoảng 900 đồng/ly. Theo người bán, nếu mua số lượng từ 5 lít, giá sẽ giảm hơn nữa.

Gần ngay đó, khi chúng tôi ghé qua tìm cà phê bỏ mối cho quán cóc, một chủ sạp nhanh nhẩu đưa ra một chai “tinh chất cà phê” giống như chai ở sạp hóa chất X với giá “làm quen” 400.000 đồng/lít. Nhưng đây chưa phải giá rẻ nhất bởi chỉ cách đó 2 sạp, người bán cho biết có loại còn rẻ hơn, chỉ bằng một nửa giá nhưng nếu “mua chắc chắn mới vào kho lấy”.

“Không độc thì báo chí đâu có rảnh tốn giấy mực nói hoài vậy ?”

Cơ sở cung cấp “tinh chất cà phê” loại đậm đặc này được in ngoài chai là tại một địa chỉ ở đường Minh Phụng, Q.6, TP.HCM. Tuy nhiên, theo bà Xuân, tất cả chỉ được đóng gói tại VN, còn lại là hàng nhập từ nước ngoài về. “Ba cái hóa chất này đều có công thức từ lâu đời của “tụi” Trung Quốc, làm gì đến lượt mình. Mấy cơ sở ở VN chỉ là nhập về đóng gói thôi. Cái này là tôi nói thật”, bà Xuân tiết lộ. Còn người bán hàng cuối đường Vạn Tượng đặt câu hỏi ngược lại khi được hỏi hóa chất làm từ hương liệu này có độc không. “Không độc thì báo chí đâu có rảnh tốn giấy mực nói hoài vậy?”, người bán nói thẳng thừng.

Trên tài khoản Facebook “cửa hàng hóa chất Kim Biên”, trả lời thắc mắc của nhiều người, chủ trang này cũng công khai: “30.000 đồng/lít không hóa chất công nghiệp thì là cái gì? Hàng của tôi tiện lợi, về đổ ra bán liền cho khách lại rẻ nữa”. Chủ trang Facebook này cũng cho rằng, loại cà phê hóa chất pha sẵn này giúp người bán không cần suy nghĩ công thức pha chế thế nào cho có vị đặc trưng. Cứ tính toán pha lẫn 3 hương vị thế nào cho có vị đặc trưng là được.

Ông Hải, chủ quán cà phê cóc trên đường Lạc Long Quân (Q.Tân Bình, TP.HCM), cho biết cà phê rang xay thật, người bán mua với giá từ 150.000 đồng/kg là đã có lời. “Một ly cà phê bán tại quán có giá nguyên liệu cà phê thật từ 4.000 đồng/ly, tính thêm đường và đá 1.000 đồng nữa, tổng cộng là 5.000 đồng. Nếu bán giá từ 10.000 – 12.000 đồng/ly ở quán cóc này, đã một lời một rồi. Những người muốn một lời mười mới mua ba cái thứ hóa chất giết người để bán như vậy”, ông Hải khẳng định.

Với lọ “tinh chất cà phê” chúng tôi mua trên đường Vạn Tượng, ông Hải pha thử vài giọt với nước. Ngay lập tức, ly nước chuyển sang màu nâu cánh gián và có mùi cà phê. Sau khi ngửi ly nước, ông Hải nhận xét: “Tôi hoàn toàn có thể nhận biết được cà phê đểu vì mùi hắc hơn. Nếm thử thì thấy vị đắng chát nóng đầu lưỡi chứ không giữ vị ngọt hậu như cà phê nguyên chất. Tuy nhiên, với người uống bình thường, rất khó nhận ra khác biệt này. Đặc biệt, nhiều người bán còn phù phép thêm dăm hóa chất khác như phẩm nhuộm vải sợi màu đen, chất tạo bọt sodium lauryl, caramel… thì người tiêu dùng “mù” hoàn toàn. Cứ thế mà nghiện”.

Tích tụ dần và phá hủy một số chức năng gan, dạ dày

Theo Hội Hóa học TP.HCM, “tinh chất cà phê” chế biến sẵn chủ yếu làm từ hóa chất công nghiệp, chứa nhiều tạp chất, kim loại nặng độc hại như chì, thủy ngân… rất hại cho sức khỏe người tiêu dùng.

Nếu sử dụng thường xuyên, sẽ tích tụ dần và phá hủy một số chức năng gan, dạ dày, tiền căn của bệnh ung thư.

BS Nguyễn Thị Ngọc Diệp, Phó khoa Dinh dưỡng an toàn thực phẩm cho biết, những tinh chất tạo bọt làm hấp dẫn cho ly cà phê là sodimum, lauryl sunfate, nghiêm cấm dùng trong thực phẩm. Theo tài liệu của Tổ chức Y tế thế giới, đây là chất độc không được ăn, uống, hút vào cơ thể người. Nếu sử dụng sẽ gây tổn hại cho đường ruột và gan.

Nguyên Nga

Phá sới bạc dùng xe biển xanh đưa đón khách chơi

http://thanhnien.vn/thoi-su/pha-soi-bac-dung-xe-bien-xanh-dua-don-khach-choi-649414.html

05:53 AM – 22/12/2015 Thanh Niên

Thông yêu cầu con bạc gửi phương tiện ở nơi khác, rồi cho đàn em đưa chiếc xe biển xanh đến đón về sới bạc.

Tin liên quan

·         Bắt quả tang 39 người đánh bạc trong rừng

·         Cuộc chiến chống tội phạm – Kỳ 38: Đột kích sòng bạc trong đêm

Chiều qua, lực lượng trinh sát thuộc Phòng CSĐT tội phạm về TTXH (PC45 – Công an TP.Hải Phòng) đã đột kích vào sới bạc do Trần Đức Thông (49 tuổi, ở thôn Vụ Nông, xã Đại Bản, H.An Dương, TP.Hải Phòng) tổ chức, bắt quả tang 40 con bạc sát phạt nhau bằng hình thức xóc đĩa.

Các con bạc, đa phần là nữ đã bị tạm giữ hình sự để điều tra. Tang vật thu được 1 bộ đồ xóc đĩa, hơn 10 ĐTDĐ; gần 100 triệu đồng cùng 1 xe ô tô Ford Transit gắn biển xanh 16A-0955.

Theo cơ quan công an, Thông có tiền án về cờ bạc. Khoảng vài tháng nay, Thông mở sới bạc này ngay tại ngôi nhà 3 tầng của mình.

Khách đánh bạc chủ yếu là các phụ nữ, đến từ nhiều địa phương. Để qua mặt cơ quan chức năng, Thông yêu cầu con bạc gửi phương tiện ở nơi khác, rồi cho đàn em đưa chiếc xe biển xanh nêu trên đến đón về sới bạc.

Tại đây, Thông còn tổ chức nấu ăn cho các con bạc. Cơ quan điều tra đang xác minh nguồn gốc và biển số xanh của chiếc ô tô tang vật.

Linh Linh

Trung Quốc mua heo ‘khủng’ là bình thường

http://phapluattp.vn/kinh-te/quan-ly-thi-truong/trung-quoc-mua-heo-khung-la-binh-thuong-602592.html

QUANG HUY – Thứ Ba, ngày 22/12/2015 – 05:15

 (PL)- Ngày 21-12, ông Nguyễn Văn Ngọc, Phó Chủ tịch Hiệp hội Gia cầm Đông Nam Bộ, cho hay hiện nay giá gà công nghiệp bán tại trại chỉ còn 16.000-16.500 đồng/kg.

TIN LIÊN QUAN

Với mức giá thấp như trên, người nuôi gà lỗ khoảng 8.000 đồng/kg. Giá trứng gà cũng giảm mạnh, chỉ còn 1.400 đồng/quả. Lỗ nặng khiến nhiều trang trại nuôi gà ngừng hoạt động, phá sản hoặc không dám phát triển đàn.

Nguyên nhân người nuôi gà lỗ nặng, theo ông Ngọc, chủ yếu là do thịt gà nhập khẩu từ Mỹ về ngày càng nhiều với giá rẻ chưa tới 20.000 đồng/kg.

Trong khi đó, người nuôi heo thì may mắn hơn. Theo ông Nguyễn Trí Công – Chủ tịch Hiệp hội Chăn nuôi Đồng Nai, giá heo xuất chuồng vẫn giữ ở mức 46.000 đồng/kg, người nuôi lãi 300.000-400.000 đồng/con.

Đáng chú ý, hiện nay thương lái đang đẩy mạnh mua heo “khủng”, loại 110-120 kg/con (loại heo này ít được tiêu thụ tại Việt Nam vì lượng mỡ nhiều) để xuất sang Trung Quốc. “Việc mua bán này là bình thường. Lý do là thị trường Trung Quốc có nhu cầu lớn về loại heo trên” – ông Công nói.

QUANG HUY

Hai mẹ con bị hàng xóm rạch nát mặt

http://phapluattp.vn/an-ninh-trat-tu/hai-me-con-bi-hang-xom-rach-nat-mat-602560.html

THIÊN KIM – Thứ Ba, ngày 22/12/2015 – 00:35

 (PL)- Người chồng chạy đi tìm người giúp đỡ còn hai mẹ con sang nhà hàng xóm trốn nhưng hung thủ không tha, tìm đánh, rạch mặt dã man.

TIN LIÊN QUAN

Ngày 21-12, anh Lê Quang Võ – chồng chị Trương Thị Tường Vân (trú xã Ia Krái, huyện Ia Grai, Gia Lai) nộp đơn tố cáo lên Công an huyện Ia Grai, yêu cầu xử lý gia đình ông Phúc vì đã đánh bầm mắt cháu bé, rạch mặt chị Vân làm hai mẹ con phải nhập viện.

Theo anh Võ, khoảng 20 giờ ngày 16-12, anh nhận được điện thoại của ông Phúc (hàng xóm) nói: “Hai vợ chồng mày phải sang nhà tao ngay lập tức, phải xin lỗi, nói chuyện với tao khi tao còn chút tính người, nếu không tao sẽ giết chết vợ chồng mày trong đêm nay”.

Nghe điện thoại xong, anh Võ liền sang nhà ông Phúc. Vừa bước vào, ông Phúc đã thủ sẵn một con dao làm bằng lưỡi cưa giơ lên để chém nhưng may mắn được một người hàng xóm đang ở trong nhà và vợ ông Phúc can ngăn. Thoát nạn và biết tính ông Phúc không chịu bỏ qua, anh chạy về nói vợ sang nhà hàng xóm lánh nạn còn anh đi tìm người cứu giúp.

Nghe lời chồng, chị Vân dắt con trai năm tuổi sang nhà hàng xóm trốn.

Khi người chồng đi khỏi, ông Phúc cùng gia đình kéo đến căn nhà mà chị Vân đang trốn đánh hai mẹ con chị Vân. “Vợ ông Phúc và con gái cầm dao lam rạch khắp mặt, cổ…, rồi túm tóc đập đầu vào tường, đánh đấm và xé rách áo vợ tôi. Còn con trai tôi cũng bị đánh bầm và rách cả mắt” – anh Võ kể.

Lúc gia đình ông Phúc hành hung chị Vân và con trai, dù chứng kiến nhưng sợ hãi nên chủ nhà không dám can ngăn, chỉ la lớn: “Không được đánh người ở nhà tao”. Nghe vậy, vợ chồng ông Phúc liền kéo chị Vân ra đường tiếp tục đánh đập. May mắn có hai người đàn ông trong làng phát hiện, tới can ngăn nên sự việc mới dừng lại.

Theo anh Võ, vụ việc bắt đầu từ mâu thuẫn cách đây hơn một tháng. Bà Nhuần và chị Vân ẩu đả do hiểu lầm chuyện nhỏ trong sinh hoạt.

Mọi chuyện sau đó đã được hòa giải. “Chúng tôi cũng đã bỏ qua, bỗng dưng ông Phúc uống rượu say đe dọa chúng tôi khiến gia đình tôi rất sợ hãi, vợ con tôi không dám quay về đó nữa” – anh Võ nói.

ông Lê Vũ Nhật Thức – Trưởng Công an xã Ia Krái cho biết sau khi sự việc xảy ra công an đã có mặt. Công an xã đã hoàn tất hồ sơ, báo cáo lên tổ công tác phụ trách địa bàn xã của Công an huyện Ia Grai. “Khi nào chị Vân điều trị xong có yêu cầu đi giám định thương tật và tỉ lệ đủ khởi tố thì sẽ khởi tố…” – ông Thức nói.

Chiều 21-12, trao đổi với Đại úy Trịnh Xuân Vinh, điều tra viên Công an huyện Ia Grai, qua điện thoai, Đại úy Vinh cho biết: Công an huyện vẫn chưa nhận đơn của gia đình chị Vân. Tuy nhiên, qua báo chí, huyện đã nắm sự việc, đã yêu cầu công an xã báo cáo. “Hiện chúng tôi đang chờ báo cáo chính thức của xã mới xem xét rút hồ sơ lên xử lý”.

Hiện chị Vân và cháu Mạnh đã xuất viện và gia đình đang lo lắng, sợ gia đình ông Phúc lại tiếp tục trả thù vì cung cấp thông tin cho báo chí.

Theo một luật sư, với sẹo vùng mặt thì “đường kính dưới 5 cm, mặt biến dạng ít có ảnh hưởng rõ đến thẩm mỹ: Tỉ lệ thương tật 11%-15%” (Thông tư liên tịch 28/2013 của Bộ Y tế và Bộ LĐ-TB&XH). Với hình ảnh khuôn mặt của nạn nhân mà báo chí cung cấp, tỉ lệ thương tật sẽ cao hơn 11% nên công an phải khởi tố vụ án mà không cần có đơn yêu cầu của nạn nhân.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ này.

THIÊN KIM

SAU 5 NĂM (2011 – 2015) THANH TRA CHÍNH PHỦ PHÁT HIỆN 212.000 TỈ ĐỒNG SAI PHẠM:

Kiến nghị xử lý 22.700 cá nhân và 6.460 tập thể

http://laodong.com.vn/phap-luat/kien-nghi-xu-ly-22700-ca-nhan-va-6460-tap-the-408258.bld

(LĐ) – Số 295 THÀNH AN – 8:1 AM, 21/12/2015

Sau khi Tổng Thanh tra Chính phủ Huỳnh Phong Tranh công bố con số sai phạm lên đến 212.000 tỉ đồng, tương đương với 10 tỉ USD mà Thanh tra Chính phủ đã phát hiện qua 40.000 cuộc thanh tra trong chương trình “Dân hỏi – Bộ trưởng trả lời” hôm 13.12, khiến dư luận bức xúc.

Lĩnh vực nào để xảy ra nhiều sai phạm, đây có phải là số tiền tham nhũng, đã thu hồi lại cho Nhà nước chưa và đã khởi tố, xử lý bao nhiêu vụ, đối tượng? PV Báo Lao Động đã trao đổi với ông Trần Đăng Vinh – Phó Vụ trưởng Vụ Kế hoạch, Tài chính và Tổng hợp, Thanh tra Chính phủ – về việc này.

Số liệu Tổng Thanh tra Chính phủ Huỳnh Phong Tranh công bố là hoàn toàn chính xác. Tuy nhiên, đây không phải số liệu của năm 2015 mà là tổng hợp của cả nhiệm kỳ 5 năm (2011-2015). Những số liệu này, Thanh tra Chính phủ tổng hợp từ rất nhiều cơ quan trong ngành thanh tra để báo cáo lên Chính phủ.

Sai phạm này Thanh tra Chính phủ phát hiện từ đâu và sai phạm trong lĩnh vực nào là nhiều nhất, thưa ông?

– Để phân tích là sai phạm từ đâu thì phải cần biện pháp nghiệp vụ sâu mới có thể nói được. Bởi vì một năm như thế lại từ báo cáo của hàng trăm báo cáo từ nhiều đầu mối cộng lại, mà 5 năm cộng lại như thế thì là một ma trận. Bởi vì các địa phương không báo cáo cụ thể, chỉ có tổng số. Còn trong số tổng này mình không có đủ năng lực để phân tích. Mình chỉ nói được những vi phạm chính. Ví dụ người ta chậm nộp tiền đất, thuế thì mình bắt người ta nộp sau khi mình phát hiện ra vi phạm. Tuy nhiên, những sai phạm ở đây chủ yếu là đến từ các lĩnh vực như tài chính, ngân hàng, thuế, quản lý đầu tư xây dựng, nợ tồn đọng.

Vậy số tiền phát hiện sai phạm hơn 200.000 tỉ đồng này có phải là tiền tham nhũng hay không?

– Không! Đây không phải là số tiền tham nhũng.

Vậy số tiền này là gì, ai chịu trách nhiệm?

– Đây là tiền vi phạm quy định pháp luật, nó không gây thất thoát, nó chủ yếu là tiền nợ, đọng của các cơ quan doanh nghiệp, cơ quan tài chính… Ví dụ: Qua thanh tra phát hiện dự án đầu tư này sai phạm 500 tỉ đồng chẳng hạn, nhưng đến lúc làm thủ tục thấy chủ đầu tư đang thi công thì đây không phải thất thoát, mình phải giảm trừ đi. Hoặc là cho vay thế chấp thì không phải tham nhũng. Những cái trong phạm vi quản lý nhà nước thì không phải tham nhũng. Còn việc chịu trách nhiệm thì đấy là việc của cơ quan chức năng có thẩm quyền. Chúng tôi chỉ là đơn vị phát hiện dấu hiệu tham nhũng rồi chuyển cho cơ quan chức năng có thẩm quyền xử lý.

Thưa ông, với những sai phạm như vậy, ngành thanh tra đã kiến nghị và chuyển cơ quan điều tra bao nhiêu vụ, bao nhiều người?

– Trong nhiệm kỳ 2011-2015, qua thanh tra đã chấn chỉnh quản lý, hoàn thiện cơ chế, chính sách pháp luật trên nhiều lĩnh vực; phát hiện nhiều vi phạm về kinh tế với số tiền là 208.540 tỉ đồng; trong đó đã kiến nghị thu hồi gần 119.400 tỉ đồng và 19.230ha đất, lập biên bản, ban hành 945.900 quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền trên 29.300 tỉ đồng, xử lý khác hơn 59.840 tỉ đồng; đã kiến nghị xử lý kỷ luật 6.460 tập thể, 22.700 cá nhân; chuyển cơ quan điều tra 297 vụ, 355 người.

Xin cảm ơn ông!

Năm 2015, số vụ tham nhũng tăng 85%

Cục trưởng Cục Chống tham nhũng Phạm Trọng Đạt cho biết, số vụ tham nhũng ngày càng tăng, theo số liệu của Thanh tra Chính phủ, năm 2015 số vụ tham nhũng tăng 85% so với năm 2014 và số đối tượng cũng tăng 97,7% so với năm 2014. Mặc dù số vụ án tham nhũng được xét xử năm 2015 giảm, nhưng tỉ lệ tội phạm tham nhũng có mức độ nghiêm trọng, rất nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng được tuyên án lại tăng hơn năm 2014. Điều đó thể hiện: Tội phạm tham nhũng ngày càng tinh vi, phức tạp. T.AN

THÀNH AN (thực hiện)

Tù chung thân kẻ chủ mưu vụ rút ruột 190 container 15 tỉ đồng

http://laodong.com.vn/phap-luat/tu-chung-than-ke-chu-muu-vu-rut-ruot-190-container-15-ti-dong-408352.bld

(LĐO) Lê Hải – 11:55 AM, 21/12/2015

Sáng nay (21.12), TAND TPHCM tuyên bản án hình sự sở thẩm “trộm cắp tài sản”, với kẻ đầu vụ là bị cáo Trần Trí Trung (25 tuổi, ngụ quận 2, TPHCM) và 20 đồng phạm. Đây là vụ án băng nhóm “siêu trộm” moi ruột 190 container chiếm đoạt của 5 Cty với số tài sản gần 15 tỉ đồng. 

Vụ án được đưa ra xét xử từ ngày 16.12 và sau 6 ngày xét xử, tòa đã tuyên án, bị cáo Trần Trí Trung lãnh mức án tù chung thân về tội “trộm cắp tài sản”, các đồng phạm của Trung cũng lãnh án tù cùng về tội “trộm cắp tài sản”, như bị cáo Nguyễn Trọng Linh 18 năm 6 tháng tù, Trương Vĩnh Trà 16 năm tù, Nguyễn Anh Cuộc 12 năm tù, Phạm Hoàng Hiển 12 năm tù… thấp nhất là bị cáo Nguyễn Minh Tiến 3 năm tù cho hưởng án treo.

Vụ án này diễn biến như sau, trong thời gian từ tháng 8.2010 đến tháng 8.2011, Trần Trí Trung và đồng phạm thực hiện 21 vụ trộm cắp, Trung và đồng phạm chiếm đoạt số hàng hoá là hạt điều, sợi cotton, hạt tiêu, ống đồng, cà phê của 5 Cty có tổng trọng lượng gần hàng trăm tấn hàng hóa, giá trị là gần 15 tỉ đồng.

Với thủ đoạn rất tinh vi, khi xe container rời kho hàng của các Cty, hoặc hàng nhập về từ cảng, các đơn vị thuê vận chuyển ra cảng xuất khẩu hoặc ngược lại, băng nhóm của Trung lấy lý do dừng xe để nghỉ ngơi rồi từ đó thực hiện các vi trộm cắp. Các đối tượng dùng khoan cắt và các dụng cụ để phá thùng container moi ruột bên trong, mà không bị mất dấu niêm phong kẹp chì, để trộm cắp hàng hóa trong các container này.

Ông lão muốn con kháng cáo vụ chai Number 1 có ruồi

http://news.zing.vn/Ong-lao-muon-con-khang-cao-vu-chai-Number-1-co-ruoi-post612777.html

07:27 22/12/2015

Cho rằng con trai của mình không phạm tội, ông Kỷ nhờ cán bộ quản giáo giúp Võ Văn Minh làm đơn kháng cáo bản án 7 năm tù.

Chiều 21/12, ông Võ Văn Kỷ (66 tuổi, ngụ xã An Cư, huyện Cái Bè, Tiền Giang) cho biết, ông đã nhờ cán bộ quản giáo hướng dẫn con trai của mình là Võ Văn Minh kháng cáo lên cấp phúc thẩm. Ba ngày trước, bị cáo 35 tuổi này bị TAND tỉnh Tiền Giang tuyên 7 năm tù vì tội Cưỡng đoạt tài sản.

Nguyên đơn dân sự trong vụ này là Công ty Tân Hiệp Phát. Họ được cho là đưa cho Minh 500 triệu đồng để lấy lại chai Number 1 có con ruồi bên trong. Sau đó, Minh bị công an bắt quả tang.

“Con tôi bị người ta gài bẫy để bắt. Từ ngày Minh vướng lao lý đến nay, quán của gia đình ế ẩm, cháu nội của tôi có nguy cơ bỏ học”, ông Kỷ nói.

Theo hồ sơ tố tụng, ngày 3/12/2014, khi Minh lấy nước ngọt bán cho khách thì phát hiện chai nhựa nhãn hiệu Number 1 có con ruồi bên trong nên mang đi cất giấu.

Hai ngày sau, Minh được cho là điện thoại đến Công ty Tân Hiệp Phát để yêu cầu doanh nghiệp đưa 1 tỷ đồng, nếu không thì anh ta sẽ cung cấp thông tin cho báo chí, in 5.000 tờ rơi về vụ này để Tân Hiệp Phát mất uy tín.

Ngày 6/12/2014, Tân Hiệp Phát phân công nhân viên đến gặp Minh. Anh này sau đó đưa ra yêu cầu đại diện doanh nghiệp phải đưa cho mình 1 tỷ đồng để đổi lấy chai Number 1 có ruồi nhưng bất thành.

Hai lần thỏa thuận sau đó, Minh được cho là hạ giá xuống 600 triệu đồng và cuối cùng là chốt lại 500 triệu.

Việt Tường

Cặp vợ chồng lừa ngân hàng hơn 600 tỷ cùng ngồi tù

http://news.zing.vn/Cap-vo-chong-lua-ngan-hang-hon-600-ty-cung-ngoi-tu-post612687.html

17:31 21/12/2015

Do làm ăn thua lỗ, Thắng lập nhiều hồ sơ gian dối để vay hàng nghìn tỷ đồng của Agribank. Thời điểm hiện tại, người đàn ông này còn nợ của Agribank hơn 600 tỷ đồng.

Ngày 21/12, sau 6 ngày xét xử và nghị án, TAND TP HCM đã tuyên án vụ tiêu cực gây thất thoát của Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam – Chi nhánh 7 (Agribank CN7) 601 tỷ đồng.

Theo đó, nguyên Giám đốc Agribank CN7 là Phạm Văn Cử bị tuyên phạt 20 năm tù. Các bị cáo nguyên là cán bộ của Agribank CN7 là Kiều Đình Thọ lĩnh 16 năm tù và Đỗ Thị Thu Hà lĩnh 9 năm tù cùng về tội Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Phạm Trịnh Thắng (44 tuổi, Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty TNHH Mai Khôi) bị tuyên tù chung thân; vợ Thắng là Dương Thị Kim Luyến (43 tuổi, Giám đốc Công ty Mai Khôi) lĩnh án 20 năm tù tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Cùng tội danh này, 4 bị cáo có giúp sức cho vợ chồng Thắng là Hoàng Văn Binh, Ngô Thị Thanh Mai, Dương Công Kiên và Huỳnh Trường Huy lĩnh mức án từ 7 – 12 năm tù.

Đồng thời, quá trình xét xử và căn cứ vào hồ sơ vụ án, HĐXX nhận thấy Cử có góp vốn cùng với Thắng mua căn nhà trên đường Nguyễn Oanh (quận Gò Vấp). Mặc dù Cử không thừa nhận nhưng vợ ông ta là bà Nguyễn Hồng Nga lại đứng tên đồng sở hữu tài sản này. Vì vậy, HĐXX công bố quyết định khởi tố vụ án Đưa hối lộ và Nhận hối lộ ngay tại tòa.

Theo nội dung vụ án, vợ chồng Phạm Trịnh Thắng, Dương Thị Kim Luyến thành lập Công ty Mai Khôi (trụ sở ở Đồng Nai) chuyên kinh doanh gạo và phân bón. Do làm ăn thua lỗ nên cặp vợ chồng này nảy sinh ý định vay tiền của Agribank CN7.

Thắng cùng vợ đã gian dối trong việc lập hồ sơ xin vay, lập báo cáo tài chính nâng lợi nhuận sau thuế, lập khống phương án kinh doanh gạo; tài sản thế chấp là dự án khu trung tâm thương mại ở quận 7 (TP HCM) nhưng chưa khởi công, chưa được cấp có thẩm quyền phê duyệt,…

Tuy nhiên, sau khi tiếp nhận hồ sơ, Giám đốc Agribank CN7 lúc này là Phạm Văn Cử vẫn chỉ đạo cấp dưới duyệt hồ sơ, ký 5 hợp đồng tín dụng, giải ngân cho Công ty Mai Khôi vay hơn 1.800 tỷ đồng và hơn 23 triệu USD.

Số tiền này, vợ chồng Thắng dùng mua tài sản, mua cổ phần, mua đất làm dự án và trả nợ. Đến nay, Công ty Mai Khôi mới tất toán 3 hợp đồng, còn nợ của Agribank CN7 601 tỷ đồng nhưng không còn khả năng thanh toán.

Khắc Thành

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: