Về vụ cưỡng chế thu hồi đất ở Tiên Lãng, Hải Phòng

       Cần khởi tố thêm nhiều tội danh với một số lãnh đạo Tiên Lãng

Văn Phúc – Nguyễn Quốc

Thứ năm, 16/02/2012, 01:58 (GMT+7)

SGGP   

Sau kết luận của Thủ tướng Chính phủ về “Vụ cưỡng chế thu hồi đất đầm nuôi thủy sản của gia đình anh Vươn”, theo luật sư Nguyễn Cẩm (ảnh), Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Hải Phòng thì trong vụ việc gây bức xúc dư luận, một số lãnh đạo UBND huyện Tiên Lãng còn vi phạm Luật Tố tụng và lạm dụng chức vụ quyền hạn gây hậu quả nghiêm trọng…

Luật sư Nguyễn Cẩm cho biết: Xem lại vụ thu hồi và cưỡng chế đất của gia đình anh Vươn, tôi thấy UBND huyện Tiên Lãng đã ra quyết định cưỡng chế rất sai lầm và vi phạm nghiêm trọng Luật Tố tụng hành chính đã có hiệu lực từ tháng 7-2010. Bởi lẽ, vụ án hành chính giữa người khởi kiện là ông Đoàn Văn Vươn và người bị kiện là UBND huyện Tiên Lãng mà Tòa sơ thẩm Tiên Lãng đã tuyên xử “bác đơn của ông Vươn…”, sau đó Tòa án TP Hải Phòng cho hòa giải rồi ra quyết định đình chỉ vụ án, đương nhiên bản án sơ thẩm của Tòa án Tiên Lãng có hiệu lực. Vụ án này vẫn đang trong vòng quay của tố tụng hành chính. Như vậy, theo Điều 244 Luật Tố tụng hành chính, thì bị đơn là UBND huyện Tiên Lãng phải có đơn đề nghị Chi cục Thi hành án huyện Tiên Lãng thực hiện cưỡng chế theo bản án đã có hiệu lực.

Tuy nhiên, trong vụ việc này, UBND huyện Tiên Lãng lại tự ý ra các quyết định thu hồi và cưỡng chế, làm thay luôn nhiệm vụ của Chi cục Thi hành án dân sự huyện, đồng nghĩa với việc vi phạm nghiêm trọng Luật Tố tụng hành chính…* PV: Vi phạm pháp luật nghiêm trọng của UBND huyện Tiên Lãng trong việc thu hồi, cưỡng chế đất dẫn tới sự chống đối của anh Vươn và nhiều người khác. Như vậy, cơ quan công an khởi tố bị can Vươn và những người có liên quan tội “giết người” và “chống người thi hành công vụ” có đúng luật?

* Luật sư NGUYỄN CẨM: Việc khởi tố tội “giết người” là không phù hợp trong điều kiện, hoàn cảnh của vụ việc này. Đúng là anh Vươn và một số người khác có tàng trữ, sử dụng vũ khí trái phép gây thương tích, nhưng đây chỉ là vượt quá phạm vi phòng vệ chính đáng. Hơn nữa, bản chất dẫn tới hành vi phạm tội của bị can Vươn và một số người khác có nguyên nhân sâu xa là do xuất phát từ những sai phạm của chính quyền địa phương ngay từ quyết định thu hồi đất và cưỡng chế. Chính những sai phạm của lãnh đạo huyện Tiên Lãng và xã Vinh Quang đã đẩy gia đình ông Vươn vào bước đường cùng để xảy ra hậu quả đáng tiếc.

Vì thế, việc chống đối của các cá nhân gia đình ông Vươn là nhằm bảo vệ lợi ích của Nhà nước, lợi ích của tập thể (những hộ nuôi trồng thủy sản tại đây) và bảo vệ lợi ích chính đáng của mình. Hành vi chống đối của ông Vươn không tương xứng với hành vi xâm hại của nạn nhân, tức là quá mức cần thiết. Sử dụng phương tiện và phương pháp để chống trả có thể gây chết nhiều người. Hành vi đó cũng gây nguy hiểm cho xã hội, đáng xử lý bằng hình sự. Tuy nhiên, cần xem xét thấu đáo nguyên nhân phạm tội, nên hoàn toàn áp dụng được vào Điều 96 BLHS truy tố về “Tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”. Phải thay đổi tội danh truy tố mới đảm bảo được sự công bằng của pháp luật.* Vậy còn việc truy tố tội “chống người thi hành công vụ”
* Cơ quan công an khởi tố chị Thương và chị Hiền tội “chống người thi hành công vụ” là không phù hợp, thậm chí là trái luật. Quyết định cưỡng chế, thu hồi đất của huyện Tiên Lãng là vi phạm pháp luật nên những người tham gia thực hiện việc cưỡng chế là không đúng chức năng, nhiệm vụ của họ nên việc khởi tố tội “chống người thi hành công vụ” là hoàn toàn sai. Vì vậy, để sửa sai, cơ quan công an cần phải khẩn trương thu hồi quyết định khởi tố bị can Thương và Hiền tội “chống người thi hành công vụ”. Đồng thời tiến hành bồi thường oan sai cho chị Thương và chị Hiền.

 

* Sau vụ cưỡng chế, ngôi nhà và nhiều tài sản của gia đình ông Vươn đã bị phá hủy và mất mát nên công an đã khởi tố vụ án “hủy hoại tài sản cá nhân” để làm rõ trách nhiệm của lãnh đạo huyện Tiên Lãng và xã Vinh Quang. Vậy quan điểm của ông về việc này như thế nào?
* Vụ án “hủy hoại tài sản cá nhân” cơ quan công an đang điều tra để làm rõ trách nhiệm, vi phạm của từng cá nhân nên tôi chưa đưa ra quan điểm. Tuy nhiên, trước những vi phạm của một số lãnh đạo huyện Tiên Lãng và xã Vinh Quang về Luật Đất đai và Luật Tố tụng hành chính thì cần phải truy tố thêm tội danh “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và “vi phạm các quy định về quản lý đất đai”. Việc lãnh đạo huyện Tiên Lãng tổ chức cưỡng chế thu hồi đất đầm của gia đình ông Vươn về để cho thuê tiếp đây cũng là mục đích vụ lợi, kết hợp với việc ra quyết định cưỡng chế trái pháp luật thì cần phải khởi tố thêm tội danh “lạm dụng chức vụ quyền hạn” khi thi hành công vụ, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

* Xin cảm ơn ông! 

Thẩm phán thiếu sót hay cố tình làm trái luật?  Liên quan tới việc bà Nguyễn Thị Mai, Chánh án TAND TP Hải Phòng cho rằng, 2 thẩm phán là Ngô Văn Anh và Cao Thành Ngọc đã có thiếu sót, đơn giản trong quá trình xét xử vụ khởi kiện của ông Đoàn Văn Vươn với UBND huyện Tiên Lãng về thu hồi đất, luật sư Nguyễn Cẩm nêu rõ: Trong vụ việc này, không thể nói trình độ của thẩm phán xét xử là yếu hay thiếu sót được. Bởi lẽ, thẩm phán ngồi xét xử phiên tòa thì phải căn cứ vào luật để phán quyết, đảm bảo theo đúng các điều luật. Luật sư chúng tôi cũng căn cứ vào luật để làm rõ chân lý. Như vậy, vấn đề đặt ra là thẩm phán có căn cứ vào điều luật hay không, có lấy pháp luật làm kim chỉ nam hay không, hay vì những mục đích khác. Do đó, ở đây TAND TP Hải Phòng cần phải làm rõ trách nhiệm của 2 thẩm phán này, có phải thẩm phán thiếu sót, hay cố tình làm trái luật, hoặc còn vì lý do hay sức ép nào khác.Trước đó, Chánh án TAND tối cao ra quyết định kháng nghị theo thủ tục tái thẩm về vụ án thu hồi đất của ông Đoàn Văn Vươn. Trong khi đó, thẩm phán là Ngô Văn Anh và Cao Thành Ngọc đã có bản kiểm điểm gửi lãnh đạo TAND TP Hải Phòng thừa nhận thiếu sót về mặt nghiệp vụ trong xét xử vụ khởi kiện của ông Đoàn Văn Vươn với UBND huyện Tiên Lãng về thu hồi đất. Theo kế hoạch trong ngày hôm nay 16-2, TAND TP Hải Phòng sẽ họp xem xét kiểm điểm về mặt nghiệp vụ, ý thức tinh thần trách nhiệm của các cán bộ trong vụ việc này, trước khi báo cáo Ban Cán sự Đảng TAND tối cao.

---

Thêm 2 luật sư tham gia bào chữa cho vợ ông Vươn, ông Quý 

Trao đổi với PV Báo SGGP, chiều 15-2, chị Nguyễn Thị Thương (vợ của bị can Đoàn Văn Vươn) và Phạm Thị Hiền (vợ của bị can Đoàn Văn Quý) cho biết, hai chị đã chính thức có đơn gửi hai luật sư Trần Đình Triển, Trưởng văn phòng Luật sư Vì Dân (Đoàn Luật sư Hà Nội) và luật sư Nguyễn Duy Minh, Trưởng văn phòng Luật sư Duy Minh (Đoàn Luật sư TPHCM) về việc đề nghị tham gia bào chữa cho mình khi bị cơ quan CSĐT Công an Hải Phòng khởi tố về tội “chống người thi hành công vụ”.Hiện luật sư Nguyễn Duy Minh và luật sư Trần Đình Triển đã nhận được đơn đề nghị mời luật sư bào chữa của chị Thương và chị Hiền gửi. Luật sư Minh đang có mặt tại Hà Nội và trao đổi với luật sư Trần Đình Triển về những vấn đề liên quan đến vụ việc của gia đình ông Đoàn Văn Vươn. Theo luật sư Triển, khoảng cuối tuần này, các luật sư sẽ xuống Hải Phòng để tiếp xúc các thân chủ. Trước đó, khi vụ cưỡng chế thu hồi đầm nuôi thủy sản của gia đình ông Đoàn Văn Vươn xảy ra sai phạm, Công ty Luật hợp danh Hồng Bách và cộng sự cũng đã được chị Thương và chị Hiền mời tham gia bào chữa.

Có thể khởi tố thêm vụ đánh trộm thủy sản trong đầm ông Vươn

Trả lời câu hỏi cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng có thay đổi tội danh trong vụ án “giết người” và “chống người thi hành công vụ” đối với bị can Đoàn Văn Vươn và những đối tượng liên quan hay không, chiều 15-2, ông Đỗ Hữu Ca, Giám đốc Công an TP Hải Phòng cho biết, cơ quan điều tra Công an Hải Phòng vẫn đang tiếp tục điều tra làm rõ vụ án theo quy định của pháp luật.Liên quan đến việc ngôi nhà của gia đình ông Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quý bị đập phá sau cưỡng chế, người đứng đầu Công an TP Hải Phòng khẳng định cũng đang ráo riết chỉ đạo cơ quan điều tra thu thập, củng cố hồ sơ để xem xét khởi tố các bị can trong vụ án “hủy hoại tài sản công dân”.

Còn liên quan đến vụ thủy sản trong đầm ông Đoàn Văn Vươn “bốc hơi” sau khi cưỡng chế, các điều tra viên cũng đang tích cực thu thập tài liệu, cũng như ghi nhận hiện trường. Ông Ca khẳng định, nếu đủ căn cứ, dấu hiệu vụ án hình sự thì sẽ khởi tố điều tra, xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật.

VĂN PHÚC – NGUYỄN QUỐC